Dans un contexte appelé à devenir multinormes, et face au coût opérationnel élevé des développements nécessaires à la mise en œuvre d’IFRS 17, l’un des grands enjeux pour les assureurs est de concilier la norme comptable avec le cadre prudentiel Solvabilité 2 et, dans une moindre mesure, avec le calcul de la MCEV, afin de s’appuyer sur des éléments de convergence qui faciliteraient la mise en place des modèles IFRS. L’objectif est d’autant plus difficile à atteindre que les deux référentiels ont, à l’origine, des périmètres très différents et que certains éléments sont propres à chacun d’eux.
L’IASB propose en effet des techniques spécifiques au référentiel comptable IFRS 17, pour lesquelles aucune convergence avec Solvabilité 2 ne semble possible : par exemple l’approche miroir pour les contrats participatifs, le calcul d’une marge sur services contractuels (CSM) ou l’introduction de l’option OCI, qui permet notamment de limiter la volatilité du résultat de l’assureur (P&L).
Ces nouveautés compliquent la tâche des assureurs, car leur mise en œuvre paraît à première vue lourde, qu’il s’agisse de la collecte et du traitement des données, des temps de calcul, ou parfois de la compréhension même des mécanismes : l’approche miroir, le calcul de la CSM et la transition sont jugés complexes par de nombreux acteurs du marché à leur échelle.
IFRS 17 apparaît donc comme un chantier très complexe mais incontournable pour les assureurs du monde entier, qui devront s’adapter à de nouveaux mécanismes et produire des analyses cohérentes avec les autres normes en vigueur.
D’IFRS 4 à IFRS 17
IFRS 4 est avant tout une norme de transition, destinée à préciser l’information financière relative aux contrats d’assurance émis et aux traités de réassurance détenus par l’assureur. Elle s’appuyait sur les normes comptables locales du secteur et y ajoutait quelques éléments, dont le test de suffisance des passifs (LAT). Mais l’absence d’harmonisation empêchait une réelle transparence et une véritable comparabilité pour les investisseurs et les analystes, ce qui était considéré comme un handicap pour les marchés.
